Nem értem, de értem.

@látjátok feleim szümtükkel:
akkor kihoztad belőle a legtöbbet, ami lehetséges :)
ez a blog eredendően a saját netes naplóm, a (köz)érthetősége így nem mindig garantált :)

@Memento Mori: nem is lényeges:))
Amúgy ezen már gondolkodtam, ha valaki kizárólag magának ír, akkor miért nyilvános felületen?
a tagság kérdésre ott válaszoltam, NEM rád vonatkozott természetesen a kérdés, ott bővebben:)

@Hella B.: "ha valaki kizárólag magának ír, akkor miért nyilvános felületen?"

Én Memento Mori-ról nem mondanám, hogy kizárólag csak magának ír ( publikűl ), inkább azt mondom, azoknak ír, akiknek van rá szemük. Volt már, hogy én is reklamáltam ezért, de végül is, aki nem érti, az magában keresse a hibát. Lehet, hogy sokan azért nem szólnak hozzá, mert nem tudnak azonosulni az olvasottakkal, látottakkal, aki meg érti annak nem mindig kell hozzászólnia. Bár szerintem a dícsérő szónál jobb orvosság, nagyobb kitüntetés nincs a világon.

@látjátok feleim szümtükkel: azért kérdeztem rá, mert azt írta, hogy saját netes naplója, így közérthetősége nem mindig garantált.
Dícsérő szó:)) van egy jó történetem, van egy oldal, ahová borzasztó-szörnyű giccseket töltenek fel a tagok, és olyanokat írnak be egymásnak, hogy ..drágám, ez gyönyörűséges..:))

@Hella B.:
"ha valaki kizárólag magának ír, akkor miért nyilvános felületen"
amikor elkezdtem blogot írni, azt sem tudtam, hogy miféle beállítások vannak :)
blog analfabétaként jöttem a web2 világába, és mivel nem célom ezen változtatni (max. néha véletlen ragad rám valami), most sem tartok e téren sokkal előrébb :)

egyébként ezért fogalmaztam úgy, hogy "a blog _eredendően_ a saját netes naplóm", mert mára van pár ember, aki több-kevesebb rendszerességgel olvassa a blogon lévő írásokat, megnézi az ide feltett fényképeket.

@látjátok feleim szümtükkel:
"azoknak ír, akiknek van rá szemük"
:)
az eredeti cél nem változott (a magam kis netes naplójának írása).
nemrég felmerült bennem, hogy lementem az egészet és utána törlöm erről a felületről (persze, csak mióta tudom, hogy lehetséges blog tartalmat menteni :D). de ha időközben lett aki olvassa/nézi - hát egyelőre marad itt és így a blog.

@Memento Mori:
Nem gondolod, hogy egy öncélú blog magamutogatásnak tűnik ( nem sértésnek szántam )? A polgári jogban azt, aki a szerződése lényegét nem akarja közhírré tenni, arra mondták, hogy akarja, de takarja.
Aki a naplóját kiteszi a net-re, az mutatja is magát, meg nem is? Ez csak kérdés, és remélem nem ösztönöz a törlésre.

@látjátok feleim szümtükkel:
amíg csak magam írtam és olvastam, addig végképp nem volt "magamutogatásnak" nevezhető, szerintem :)
ahogy Hella-nak válaszoltam, az elején azt sem tudtam, hogy a poszt-ok úgy is beállíthatóak, hogy csak a blog gazdája láthatja őket, más nem. a teljes ismeretlenségem pedig automatikus 'láthatatlanságot' biztosított számomra. ahogy az a Hölgyek Öröme szerzőit olvasva kiderült, a blog.hu amúgy arról híres (hírhedt?) tapasztalt blogger körökben, hogy amolyan 'süketszoba' jellege van : pár futtatott/reklámozott blogon kívül a többi sok-sok blogot a kutya se olvassa a szerzőin kívül. egyébként a blog fajtája (vagy mi a szösz) nálam olyan, hogy hirdetések sincsenek rajta; nekem magamnak minek reklámokat nézegetni, ugye :)
mostanra, hogy lett 1-2 ember, aki több-kevesebb rendszerességgel olvassa a blogot, már elgondolkodtató, igen - ezért írtam, hogy felvetődött bennem a 'feljegyzésgyűjtemény' mentése, törlése, és/vagy máshol, más formában vezetése.
aztán lehet, hogy megoldódik magától ez a téma, mivel egyre kevesebb szabadidőm jut a blog írásra, és amúgy is egyre több mindent leírtam már, amit anno szerettem volna.

@Memento Mori:
Arra nem gondolsz, hogy ha egy embert megérint a munkásságot, akkor már megérte?
Eddig nem éreztem rajtad, hogy önző lennél, most miért tűnik úgy? Vagy talán úgy gondolod, hogy az ember nem társas lény?

Arra sem gondoltál még, hogy amit leírsz, közzé teszel, általában annyira evidens, hogy nincs mit kérdezni, hozzá tenni? Ami szép, az meg szép külön dícséret nélkül is.

@Budai Hella:
Ezek szerint te szeretsz olyanokat olvasni, nézni, hallani, hogy valami gyönyörűséges. Egyébként ez magában is, egy szép kifejezés, nem?

@látjátok feleim szümtükkel: jaj dehogy, félreértettél. Arra az oldalra olyan írások kerülnek, legalábbis, az elején, mikor meghívtak és beleolvastam, amelyek mind stílusban, mint mondanivalóban nagyon távol állnak tőlem, én egyszerű giccsnek minősíteném őket, kb. cica a gombolyaggal, csak nem festmény, hanem rövidebb írások. De a tagoknak tetszik, és minél giccsesebb, annál inkább beírják, hogy gyönyörűséges. Amíg egyszer az izlésrendőrség razziát nem tart ott:D

@Hella B.:
Szerinted ha egy kevésbé művelt, "intelligens" embernek tetszik valami, de az nem esik egybe a te ízléseddel, akkor az csak giccs lehet? Miért giccses egy cica a gombolyaggal?

@látjátok feleim szümtükkel: ne forgasd ki, amit mondtam, egyébként ebben a társulatban a fő - giccsalkotó diplomás nő, ugyanúgy tanár, mint én, tehát kár lenne a témába belerángatni azt a vonalat, hogy "kevésbé művelt" stb. Úgy gondolom, a giccs azért nem jó, mert közhelyesen akar hatni, az illető nem veszi a fáradtságot, hogy valóban hasson az olvasóra, egyszerűen elővesz egy "kész kaját" és benyomja a mikrosütőbe, tessék egyétek. Nem linkelem be, van egy írás a HÖ-ben virtuális falvédő a címe, ott részletesebben kifejtve:)

csak egy rövid idézet belőle, mi a giccs:
„ az elsuhanó bárányfelhők között megcsillanó, angyalszárnyakon járó alkonyi fény ragyogása sem tudta feledtetni velem, soha, de soha nem lesz már olyan, mint annak előtte…” na, erről beszéltem. Szerinted nem giccs? :)
amúgy nem csak amatőrök csinálják, többkötetes bestseller szerzőknél is olvasni hasonlót.

Nem forgattalak ki, csak megkérdeztem valamit. Szerinted ha valakinek dipolmája van, az nem lehet kevésbé művelt?

Tudod volt ebben az országban egy időszak, amikor giccses volt a muskátlis ablakokról még beszélni is, most meg ezen a blogon van egy nagyon szép ablak.

Szerintem ha majd korosabb leszel, másként fogsz viszonyulni ahhoz, hogy giccs-e az, ami neked nem tettszik, másnak meg igen.

@látjátok feleim szümtükkel: Hella vagyok, csak most ezzel léptem be
szóval
ne kezdjünk szerintem ilyen "művelt-e a diplomás" és hasonló sehová nem vezető eszmefuttatásokba. Ha valaki elvégzett egy egyetemet, főiskolát lett volna rá lehetősége, hogy megszerezze a szükséges műveltséget, de ha leragadt valahol a "naplementében szaladok feléd" szinten, pedig volt lehetősége tanulni, akkor az az ő sara.
Egy növény hogy lehetne giccses?
És főleg, honnan gondolod, hogy annyira fiatal lennék? :)

@látjátok feleim szümtükkel:
két különböző státuszt feltételez a bloggal kapcsolatban a két hozzászólásod :)
1. "Nem gondolod, hogy egy öncélú blog magamutogatásnak tűnik"
2. "Arra nem gondolsz, hogy ha egy embert megérint a munkásságod, akkor már megérte"

re 1. a korábbi hozzászólásaimban már leírtam, hogy miért és miért így kezdtem el készíteni ezt a blogot, aminek következményeként nem lett mások elől elzárt területté.
re 2. de, éppen erre gondoltam, hogy ha csak 1-2 embert is érdekel amit itt talált (írások, fényképek, zene-szövegek, bármi), akkor egyelőre marad ezen a helyen és ebben a formájában :)

valóban átcsúszott a magán és a nyilvános határon a blog, jogosak az észrevételeid, gondolkodom a megoldáson. és köszönöm a hozzászólásokat!

@látjátok feleim szümtükkel:
"giccses volt a muskátlis ablakokról még beszélni is, most meg ezen a blogon van egy nagyon szép ablak."

ez aztán a memória! ;)
az a muskátlis ablak még februárban került ki a blogra (magát a fényképet sok évvel ezelőtt készítettem).
remélem Hella és Lujza 'is' :) bevette a ma reggeli giccs ellenes szérumot, mert ez bizony nem kis dózis... :D

utel.blog.hu/2012/02/10/kint_es_bent_szalafo_i_ablak

@Memento Mori:
Úgy gondolom, hogy a tüskéim ellenére csak nekem ( és akik még olvasnak téged azoknak ) van mit köszönni.

@Steinmann Lujza: Onnan, hog nagyon felszínes vagy.

@Memento Mori: feladom. Épp most írtam, hogy egy növény nem lehet giccses.

@látjátok feleim szümtükkel: Azért mert olvastál tőlem három hozzászólást, elég merész ítélet. Felszínes? Olyan munkám van, ami komoly. Hella vagy Steinmann játék, semmi több. Ne keverd a nicket az emberrel. Volt már olyan nickem is, ami miatt férfinak gondoltak, mert kemény és komoly volt. Ez nem több, mint amikor az ember gyerekkorában beöltözött indiánnak vagy tündérkének:) vigyázz, a net csalós, megtévesztő. A blogolás nekem kb olyan, mint mikor valaki agymosó idétlen tévésorozatokat néz, vagy valami színes újságot lapozgat a strandon. Ha jól értem, te mindig komoly és mély vagy, még hétvégén is nyakkendőben sétáltatod a kutyát:) próbálj meg lazítani, nyiss blogot, és írj pl, kitalált utazásokról, stb. Felüdítő.

@Hella B.:
"próbálj meg lazítani", ez csak élcelődés volt :)
veled nevettem, és nem rajtad.
a giccsről írt véleményeddel nagyrészt egyetértek - ugyanakkor érzek igazságot LFSZ meglátásában is.
nagyon máshonnan nézitek ugyanazt a dolgot, a látottak ezért különböznek és nem a 'szemetek' miatt. szerintem.

és igen, ebben is mindkettőtöknek igaza van : a net lehet játék és lehet komoly is. ki hogyan, miért, mire használja.

@Memento Mori: máshonnan?
Persze, lehet komoly, de az azért elég abszurd lenne, ha MM és LFSZ tökkomolyan beszélgetne Steinmann grófnővel, aki mint tudjuk, igazából gimnazista fiú. Épp azért, mert nem tudod ki áll egy nick mögött szerintem nem érdemes "mélységekbe" menni.
Az elhamarkodott itéletekről: szerintem neten nagyon-nagyon kell vigyázni, hogy ne személyeskedjünk, tehát nem hülye az illető, csak badarság, amit beszél, ha érted...szóval ennyit a felszínességről. A neten kb. úgy tekintem, mint mikor régen az emberek összejártak kávéházba, kártyáztak, hülyéskedtek, de az élet legfontosabb dolgait nyilván nem ott vitatták meg, időtöltés, társasági élet, hasonlók.
de ha LFSZ akarja, akkor legyen, felszínes vagyok:)
vagy nem érti az iróniát és semmi humorérzéke:))
talán amit ő felszínességnek lát, az paródia, írónia, pikirtség, cinikusság, nem lehet? talán ő felszínes, mert könnyen és gyorsan ítél, néhány mondatból, amit komolyan vett.

@dr Steinmann:
ahhoz sem ismerjük eléggé egymást, hogy kiderülne : mikor beszélgethetünk egymással komolyan, mikor viccelve.
ez pedig kölcsönös, vagyis ahogy LFSZ nem ismerhet téged 3 hsz alapján, úgy te sem ismerheted őt. benyomások, megérzések, feltevések nyilván lehetnek (vannak), de azért elég nagy hibaszázalékkal működnek ezek - bár kellő rutinnal, veleszületett médiumi képességekkel, női megérzésekkel :) közelíthetők a 100%-os találati pontossághoz :)
a másik számára nem derül ki, hogy te miért használod kikapcsolódásnak/játéknak a netet, illetve nem tudható, hogy ő miért veszi komolyan, sokkal komolyabban.
felteszem, neked van itt hármunk közül a legrégebbi netes múltad, legtöbb tapasztalatod a pusztán szöveg alapú kommunikációról, blogolásról. ez is sok mindent eleve meghatároz.
az első LFSZ komment váltások alkalmával nekem sem is furcsa volt LFSZ, érthetetlen, sőt, zavaró, a sok szokatlan kérdés tőle - aztán a mai napi mégis beszélgetünk egymással :) és már máshogy.
miért ne lehetne olyan, hogy - a fenti példádat tovább gondolva - valaki a kávéházban az élet komoly dolgairól szeret beszélgetni? lehet, hogy olyan oka van rá, amire más nem gondol. és ez lehet olyan ok, ami ha minket érintene, ugyanígy reagálnánk rá...

@Steinmann Lujza:
"Egy növény hogy lehetne giccses?"
egy növény önmagában nyilván nem lehet giccses, egyetértek.
a környezetével, beállításával, más jelképekkel való együttes használatával, stb. együtt már válhat egy giccs kompozíció részéve :)

érdekel a véleményed, hogy a fent említett fotómon, a parasztház ablakában lefényképezett muskátlik giccsnek számítanak szerinted vagy sem. ha nem csupán egy szavas választ írsz, hanem bővebb 'indoklást', az külön köszönöm!

@Memento Mori: nem vagyok giccsszaGértő:))
Nekem nem tűnik giccsnek, az, ami, szalafői ablak. Nem tudom bővebben indokolni.
Az élet komoly dolgairól...nem tudom. Nem hiszem, hogy alkalmas a felület elmélyült eszmecserére. Legfeljebb, hogy van, akiket megismertem, bemutatkoztunk, találkoztunk, és levélben beszéljük meg az "élet komoly dolgait".

@Steinmann Lujza: "Nem hiszem, hogy alkalmas a felület elmélyült eszmecserére."

Miért nem hiszed?

@látjátok feleim szümtükkel: mert hiányzik a metakommunikáció, az egyidejűség, az azonnali visszacsatolás. Továbbá az ember nem osztja meg minden gondolatát nyilvános felületen.
Miért, szerinted alkalmas?

@B. Hella:
Szerintem igen. Csak vájt fül, illetve szem kell hozzá. Úgy gondolom elég komoly, lényegi kérdések kerültek itt terítékre, elég jól elmélyült a beszélgetés. Közben te is nagyon sok mindent elmondtál magadról, és ezek szerint okos vagy, de még nem vagy bölcs.

@látjátok feleim szümtükkel: tegnapelőtt még felszínes voltam, ma okos, akkor semmi sem áll már az utamban, hogy holnapra bölcs legyek:))
Vannak emberek, akik nem szeretnének bölcsek lenni, inkább a bennük élő játékos gyereket próbálják megtartani. Ha ismered a pszicho elméletet a bennünk élő különböző gyerekekről.

@Hella B.:
A felszínesség nem zárja ki az okosságot. Az okosság meg utat jelenthet a megbölcsüléshez. Feltéve, ha útközben lemarad a felszínesség. Általában a kor haladtával az ember egyre jobban elmélyül.
A bölcsesség nem zárja ki a játékos gyermek megtartását. A játékosság nem felszínesség.

@látjátok feleim szümtükkel: kivéve azt, aki bölcsesség helyett rigolyás, mániás, merev, beszűkült lesz öregségére, esetleg monomániás.
Az öregedés nem feltétlenül vezet jó irányba, van, aki toleránsabb lesz, van aki meg kevésbé toleráns, mint fiatalon volt. Van, aki türelmesebb lesz, nyugodtabb, más pedig a családja idegeire megy, ahogy öregszik.
Egyébként most már érdekelne, az itt tett kb. nyolc kommentemből hogy lehet leszűrni bármit is? Akár egy idősebb férfi is lehetek, aki jókat röhög, hogy fiatal nőt hoaxál a nickjével. Játék;)

@Steinmann grófnő:
Szerintem nem mind a nyolc komment a tied. Amennyiben a tied, akkor sem szép dolog "más" tollával illegetni magad.

Egyébként a stílusod elárul, de más adat is található, amiből kiderül, hogy "Lánykoromban mi még HB-kon lógtunk...". Gondolom te is pedagógus vagy.

A lényegre térve, aki fiatalnak türelmetlen volt, az csak bamba lesz öreg korára, de nem türelmes, aki öregen a családja idegeire megy, az fiatalon is oda ment, csak az emberek a múlt eseményeit általában szebbnek látják, mint ténylegesen volt ( meg az emlékezet is romlik, és a rosszat jobban rostálja az idő ).

Gratulákok a hölgyeköröméhez, kár, hogy nincs nagyobb vendégkörötök. A beltenyészet nem egészséges.

@látjátok feleim szümtükkel: nem, az emberek különböző módon öregszenek, van, akinek javul a természete, van, akinek romlik.
A stílusom - paródia, ezt már többször elmondtam. A nick nem az ember, ezzel jó vigyázni, és nem mögéképzelni valakit.
..lánykoromban HB-on lógtunk...ez kb úgy 50 évet fed le, ettől éppúgy lehetek 73 mint 27 éves. Vagy az a felszínesség, hogy buliztunk? :))miért te hová jártál 18 évesen?

@látjátok feleim szümtükkel: ja, és a HÖ, köszönjük a szerzők nevében. Hogy belterjes? ez van:) még nem ismerte fel a világ a zsenialitásunkat:D
melyik komment nem az enyém?

@Steinmann Lujza: "A blogolás nekem kb olyan, mint mikor valaki agymosó idétlen tévésorozatokat néz, vagy valami színes újságot lapozgat a strandon."

?

először is kérdezzük meg MM-t, nem zavarja-e, hogy szétcsevegjük a blogját

@látjátok feleim szümtükkel: nem, ez így nem lesz jó, egy kérdés egy válasz, olyan nincs, hogy csak te kérdezel
szóval melyik komment nem az enyém? vagy hol ékeskedem én más tollával?

@Steinmann Lujza:
csevegjetek nyugodtan, van hely bőven... :)

@Memento Mori: azóta sem került elő. Remélem nem ijesztettem el LFSZ-t, hogy én is kérdeztem, nem csak válaszoltam. Talán csak nyaral.

@dr Steinmann:
tapasztalatom szerint kérdésben erős LFSZ, válaszban nem annyira :)
amúgy pedig tényleg nyár van, kánikula...